成都一家鞋藝公司湯姆叔叔一紙訴狀將百度公司告上了法庭。原因是湯姆叔叔花10多萬元在百度上做推廣，然而在2010年，當搜索“湯姆叔叔修鞋”時，鏈接到的卻是另外一家皮革護理公司。

湯姆叔叔認為，“百度是廣告商，廣告商有審核的責任和義務，哪怕賠一元錢也得賠。”

2012皮鞋很忙。如今，修鞋的湯姆叔叔也很忙。

湯姆叔叔是成都一家鞋藝公司，以非傳統(tǒng)的方式從事傳統(tǒng)的皮鞋修理行業(yè)。然而湯姆叔叔忙的不是修鞋，是打假。

今年4月，因商標侵權糾紛，湯姆叔叔一紙訴狀將百度公司告上法庭。重慶市第一中級人民法院將于本月16日開庭審理此案。

搜索關鍵詞引發(fā)侵權糾紛

去年8月，因為百度網絡關鍵詞搜索排名，湯姆叔叔與一家重慶的皮革護理公司對簿公堂。

原來，從2007年開始，湯姆叔叔就與百度簽署協議通過關鍵詞搜索進行品牌的網絡推廣。

據董事長張?zhí)m介紹，公司為此已經投入了十幾萬元的費用。而到了2010年，當搜索“湯姆叔叔修鞋”時，鏈接到的卻是另外一家皮革護理公司。

對此，這家皮革護理公司也表示難以理解，并稱在品牌網絡推廣上每月也要花費好幾萬，自己并非此次侵權行為的責任主體。

當雙方爭執(zhí)不下時，原告決定將百度公司追加為第二被告。突然陷入這場糾紛的百度公司隨即在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，后被重慶一中院駁回。4月16日，該案將在重慶一中院再次開庭審理。

拒絕和解“叔叔”堅持告“度娘”

此次上訴，原告公司要求被告公司立即停止侵權、賠禮道歉并賠償經濟損失50萬元，百度公司承擔連帶賠償責任。

開庭在即，法院提出希望雙方和解。原因是根據百度公司提交的證據，此次侵權行為與百度公司并沒有關系。

對此，湯姆叔叔董事長張?zhí)m認為，“百度是廣告商，廣告商有審核的責任和義務，哪怕賠一元錢也得賠。”

與此同時，湯姆叔叔將繼續(xù)全國范圍內的打假，并專門委托律師事務所向全國近20家涉嫌侵權的企業(yè)進行索賠，預計索賠金額將高達上千萬元。律師說法

搜索引擎服務商或應承擔責任

搜索引擎服務商應不應該承擔責任，目前存在兩種觀點。

有律師認為，網絡關鍵詞引起的法律糾紛是否構成商標侵權，仍需視具體情況而定，目前存在很多相關判例，但是具體的法律相關規(guī)定仍然不多。

但也有不少律師認為，網絡關鍵詞引起的糾紛，提供搜索服務的運營商應當承擔相關責任。2005年4月，由國家版權局、信息產業(yè)部發(fā)布的《互聯網著作權行政保護辦法》指出，網絡服務商應就可能造成侵權的行為及時糾正，杜絕明知故犯。

近年來，我國關于關鍵詞搜索引發(fā)的糾紛呈逐年上升趨勢。有律師也建議，需要網絡推廣服務的商家，應盡量避免使用與競爭對手商標名稱類似的詞語，作為關鍵詞進行搜索推廣，減少不必要的糾紛。