“你不可能單方限制我的權(quán)利，不經(jīng)過(guò)我同意，然后說(shuō)是為了我好?，F(xiàn)在一些強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，比如說(shuō)這些金融巨頭銀行，他們與用戶之間有一些格式協(xié)議，格式條款，沒(méi)有詢問(wèn)過(guò)用戶就直接做出決定，將其權(quán)利排除了?！痹诤下蓭熽惼椒部磥?lái)，此次四大行的這種做法是無(wú)視憲法的行為。從憲法的角度來(lái)說(shuō)，不管是誰(shuí)，都要尊重公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中包括處分權(quán)和收益權(quán)。
四大行“圍剿”支付寶，余額寶充值受到影響，投資者怨聲載道。在所有人都把目光聚集在兩者的對(duì)峙上時(shí)，湖南律師陳平凡提出一個(gè)新的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在此事件中最受傷的其實(shí)是儲(chǔ)戶。
快捷支付支付限額下調(diào)是在圍剿網(wǎng)絡(luò)金融理財(cái)產(chǎn)品
此前不少消費(fèi)者反映，工行儲(chǔ)蓄卡無(wú)法綁定快捷支付了，也就是說(shuō)如果想用存放在工商銀行的錢進(jìn)行淘寶商品的支付，只能通過(guò)網(wǎng)頁(yè)跳轉(zhuǎn)到工商銀行支付頁(yè)面，再利用U盾或者密?？ㄟM(jìn)行驗(yàn)證后付款。這種“原始”的付款方式遭到了眾多消費(fèi)者的不滿。
支付寶在其官網(wǎng)發(fā)公告稱，如果用戶使用工商銀行卡開(kāi)通快捷支付，提示簽約失敗，是因銀行簽約限制，建議用戶換卡。同時(shí)，針對(duì)調(diào)低限額一事，中國(guó)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行方面均回應(yīng)稱，設(shè)置轉(zhuǎn)賬及交易支付限額的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是客戶資金安全。
不少市民質(zhì)疑，快捷支付用了這么久，為什么現(xiàn)在才開(kāi)始限額，之前不考慮呢?
“本來(lái)是幾個(gè)金融大頭之間的博弈卻影響儲(chǔ)戶的利益。在銀行跟支付寶的爭(zhēng)斗或者說(shuō)跟第三方的爭(zhēng)斗當(dāng)中，監(jiān)管部門對(duì)第三方支付做了一個(gè)更加嚴(yán)格的監(jiān)管，那么儲(chǔ)戶也會(huì)對(duì)其喪失信心。因?yàn)殂y行首先考慮的是自己的利益，而不是儲(chǔ)戶的利益。網(wǎng)絡(luò)理財(cái)受到傳統(tǒng)銀行的圍剿最終造成的是儲(chǔ)戶的損失。監(jiān)管其實(shí)不可怕，怕的是監(jiān)管的不公正。合理的監(jiān)管對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展其實(shí)是有利的。我們就在做對(duì)接光大銀行的系統(tǒng)，在監(jiān)管不合理到位之前，我們從用戶角度出發(fā)，做自我監(jiān)管”P2P網(wǎng)貸平臺(tái)雪山貸負(fù)責(zé)人說(shuō)道。
銀行單方限制儲(chǔ)戶屬侵權(quán)行為
“從法律的角度講，銀行單方限制儲(chǔ)戶對(duì)賬戶資金的轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出，排除了儲(chǔ)戶對(duì)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，侵犯了儲(chǔ)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是無(wú)視憲法的行為?！甭蓭熽惼椒舱f(shuō)。
據(jù)了解，目前湖南金州律師事務(wù)所已向中、農(nóng)、工、建四大銀行發(fā)出了律師函或律師意見(jiàn)函。若銀行方面不作回應(yīng)，他們將繼續(xù)向銀監(jiān)會(huì)等盡管部門投訴。
