據(jù)參考消息7月9日?qǐng)?bào)道 巨額貿(mào)易逆差經(jīng)常被認(rèn)為是造成“全球不平衡”的關(guān)鍵因素。但要知道的是，美國(guó)的內(nèi)部不平衡是全球不平衡的四倍。這提示我們，要探索很多問題的根源及應(yīng)對(duì)措施，更應(yīng)關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)的因素，而不僅僅是歸咎于中國(guó)以及其他國(guó)家

　　美國(guó)收入不平等迅猛擴(kuò)大

　　美國(guó)的收入不平等在1950～1980年間達(dá)到了最低谷：最富有的10%人口的收入占到了美國(guó)國(guó)民收入的30%～35%，與法國(guó)今天的水平大致相當(dāng)。保羅·克魯格曼戀舊地稱之為“我們所愛的美國(guó)”。

　　然而，自1980年以來，美國(guó)的收入不平等就開始迅猛擴(kuò)大。最富的10%人群的收入份額從上世紀(jì)70年代的30%～35%上漲到本世紀(jì)頭十年的45%～50%。這讓人很自然就會(huì)想到，這樣的快速膨脹到底還能持續(xù)多久？

　　對(duì)于這種變化，我們有必要停下來做出幾點(diǎn)說明。首先，我所基于的數(shù)據(jù)，只考慮了在所得稅表格中的申報(bào)收入，并沒有對(duì)任何由于各種合法和非法因素造成的資本收入低估進(jìn)行矯正。通過對(duì)多種可得的資料的比較分析，可以估計(jì)，在2008年金融危機(jī)前夕，最富10%的人的收入略超過美國(guó)國(guó)民收入的50%。

　　其次，還要注意，在過去三四十年里，股市的狂飆和資本收益只是最富10%的人收入份額結(jié)構(gòu)性上漲中的一部分?？梢钥隙ǖ氖牵Y本利得在2000年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期達(dá)到了前所未有的高度，2007年也是如此：這兩個(gè)時(shí)期，資本利得一項(xiàng)就為最富10%的人的收入份額增添了5個(gè)百分點(diǎn)，這一數(shù)額是巨大的。之前的紀(jì)錄是在1928年，即1929年股市崩盤的前夕，那時(shí)也不過是3個(gè)百分點(diǎn)而已，但這種水平難以長(zhǎng)期持續(xù)下去。如果我們簡(jiǎn)單忽略掉資本利得(鑒于這種類型的收入在美國(guó)的重要性，這并不是一個(gè)令人滿意的方法)，仍會(huì)發(fā)現(xiàn)最富10%人群收入份額的增量很大，上世紀(jì)70年代為32%左右，2010年上升到超過46%，增加了14個(gè)百分點(diǎn)。上世紀(jì)70年代，資本利得占國(guó)民收入的比重為1%～2%，到2000～2010年間為2%～3%。因此結(jié)構(gòu)性上漲在1個(gè)百分點(diǎn)左右：并非一點(diǎn)不重要，但與最富10%人群的收入份額上升的14個(gè)百分點(diǎn)相比，這確實(shí)不算什么。

　　通過考察不含資本利得的數(shù)據(jù)序列，我們可以更清晰地識(shí)別美國(guó)不平等擴(kuò)大的結(jié)構(gòu)性特征。事實(shí)上，從上世紀(jì)70年代末到2010年，最富10%人群的收入份額(不含資本利得)的上漲表現(xiàn)得相對(duì)穩(wěn)定乃至保持恒定：上世紀(jì)80年代在35%的水平，到90年代達(dá)到40%，到世紀(jì)之交達(dá)到45%。更引人注目的是，2010年的水平(最富10%人群的收入份額已超過國(guó)民收入的46%，當(dāng)然這剔除了資本利得收入)已經(jīng)明顯高于2007年即金融危機(jī)前夕的水平了，而且2011～2012年的早期數(shù)據(jù)顯示，這種增長(zhǎng)仍在繼續(xù)。

　　短期波動(dòng)未改變長(zhǎng)期趨勢(shì)

　　至關(guān)重要的一點(diǎn)是：事實(shí)清晰表明，不能指望這樣的金融危機(jī)本身來結(jié)束美國(guó)不平等的結(jié)構(gòu)性擴(kuò)大?？梢钥隙ǖ氖牵墒斜辣P的直接后果是不平等的擴(kuò)大總會(huì)隨之變得更為緩慢，就像它總在股市繁榮時(shí)期擴(kuò)大得更為迅速一樣。2008～2009年雷曼兄弟公司破產(chǎn)后，就像2001～2002年第一次互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂之后，在股市上獲利已風(fēng)光不再。這些年份的資本利得確實(shí)下降了。但是這些短期的波動(dòng)并沒有改變長(zhǎng)期趨勢(shì)，因?yàn)殚L(zhǎng)期趨勢(shì)是由其他力量決定的。我現(xiàn)在必須闡明這些因素的邏輯機(jī)制。

　　進(jìn)一步的分析很有必要將收入最高的10%人群分解成三組：最富有的1%，緊接著的4%，和底部的5%。不平等增長(zhǎng)的大部分來自“1%”，其占國(guó)民收入的比例從上世紀(jì)70年代的9%上升到2000～2010年的大約20%(資本利得的波動(dòng)使得年度之間存在較大差異)，總體增加了11個(gè)百分點(diǎn)?？梢钥隙ǖ氖?，底部的“5%”群組(2010年家庭收入介于10.8萬美元至15萬美元之間)以及“4%”群組(收入介于15萬美元至35.2萬美元)也經(jīng)歷了大幅增加：前者占美國(guó)國(guó)民收入的比例從11%增加到12%(1個(gè)百分點(diǎn))，而后者從13%升至16%(3個(gè)百分點(diǎn))。很明顯，這意味著自1980年以來，這些社會(huì)群組的收入增長(zhǎng)大大高于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)率，而且高出的程度不容小覷。

　　美國(guó)學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家也算是高收入組的一員，他們中的許多人認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行得相當(dāng)不錯(cuò)，特別是它準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)亟o才能和功績(jī)以物質(zhì)回報(bào)。這種反應(yīng)是非常可以理解的。但事實(shí)是位于他們之上的社會(huì)群組更厲害：國(guó)民收入增長(zhǎng)的15%歸于10%的人；其中的約11%，或者說近3/4屬于那“1%”群組(2010年收入超過35.2萬美元)；這其中又有大約一半歸屬于那“0.1%”群組(年收入超過150萬美元)。

　　正如我剛剛展示的，金融危機(jī)本身似乎并未對(duì)不平等的結(jié)構(gòu)性上漲產(chǎn)生影響。是否存在反向因果關(guān)系呢？有沒有可能是美國(guó)不平等程度的擴(kuò)大助推了2008年的金融危機(jī)呢？美國(guó)收入最高的10%人群的收入份額在上個(gè)世紀(jì)兩次達(dá)到峰值，一次是在1928年(在1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夕)，另一次是2007年(在2008年危機(jī)前夕)，考慮到這些特征，上述疑問很難避免。

　　美內(nèi)部不平衡是全球四倍

　　在我看來，毫無疑問，美國(guó)收入不平等的擴(kuò)大在一定程度上會(huì)引發(fā)國(guó)家的金融不穩(wěn)定。原因很簡(jiǎn)單：收入不平等擴(kuò)大的一個(gè)后果是，美國(guó)中下收入階層的購買能力發(fā)生實(shí)質(zhì)停滯，這必然增大了普通家庭借債的可能性，而那些不擇手段的銀行和金融中介機(jī)構(gòu)免于監(jiān)管，并渴望從流通到體系中的巨額儲(chǔ)蓄中賺取優(yōu)厚利息收入，進(jìn)而就慷慨提供了日益增長(zhǎng)的授信額度。

　　為支持這一論點(diǎn)，我們必須要注意到，1980年以來，美國(guó)國(guó)民收入中有相當(dāng)一部分(大約15%)從最窮的90%人口轉(zhuǎn)向了最富的10%人口。如果我們考察一下危機(jī)發(fā)生前30年(即1977～2007年間)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)情況，就會(huì)發(fā)現(xiàn)最富的10%人口占據(jù)了增長(zhǎng)總額的3/4，這一時(shí)期最富的1%人口就獨(dú)自占據(jù)了國(guó)民收入增長(zhǎng)的近60%。因此，對(duì)于剩下的90%人口，收入增長(zhǎng)率每年不足0.5%。很難想象，在社會(huì)群體之間存在如此極端分化的情況下，這個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)如何能夠持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。

　　很明顯，如果收入不平等的擴(kuò)大伴隨著異常強(qiáng)勁的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，情況將大不一樣。然而不幸的是，這并非事實(shí)。與過往幾十年相比，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為緩慢，這導(dǎo)致中下收入階層的實(shí)質(zhì)停滯。

　　還要注意，這種在社會(huì)群體內(nèi)部的收入轉(zhuǎn)移規(guī)模(大約占到美國(guó)國(guó)民收入的15%)大約是美國(guó)本世紀(jì)頭10年貿(mào)易逆差規(guī)模(大約占到國(guó)民收入的4%)的四倍。這種比較的意義在于，這一巨額貿(mào)易逆差(對(duì)應(yīng)著中國(guó)、日本和德國(guó)等的貿(mào)易順差)經(jīng)常被認(rèn)為是造成“全球不平衡”的關(guān)鍵因素，而這種不平衡使得多年來美國(guó)乃至世界的金融體系變得不穩(wěn)定，進(jìn)而導(dǎo)致了2008年危機(jī)的發(fā)生。這是有可能的，但要知道的是，美國(guó)的內(nèi)部不平衡是全球不平衡的四倍。這提示我們，要探索很多問題的根源及應(yīng)對(duì)措施，更應(yīng)關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)的因素，而不僅僅是歸咎于中國(guó)以及其他國(guó)家。

　　綜上所論，如果認(rèn)為2008年金融危機(jī)，或者更一般意義上的全球金融體系長(zhǎng)期不穩(wěn)定的唯一原因或主要原因，是美國(guó)收入不平等的擴(kuò)大，這種說法總體上是過頭的。在我看來，這種不穩(wěn)定的更為重要的原因是資本/收入比率的結(jié)構(gòu)性上升(在歐洲尤為如此)，加之國(guó)際資產(chǎn)頭寸總量的大幅增長(zhǎng)。