古越龍山公告澄而不清
第三酒廠半年耗用25萬(wàn)噸自來(lái)水
本報(bào)記者周張鋒紹興報(bào)道
本報(bào)于6月30日刊發(fā)《古越龍山陷“水門(mén)事件”》一文，質(zhì)疑上市公司古越龍山因鑒湖水受到污染，已經(jīng)使用自來(lái)水釀酒，不應(yīng)繼續(xù)享受“紹興酒”國(guó)家地理標(biāo)志保護(hù)，目前在售產(chǎn)品涉嫌虛假宣傳等。
該報(bào)道引發(fā)業(yè)內(nèi)人士對(duì)該上市公司的諸多質(zhì)疑。對(duì)此古越龍山于7月1日發(fā)布了澄清公告，但該公告對(duì)公眾最為關(guān)注的實(shí)質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行了回避，沒(méi)有肯定也沒(méi)有否定用自來(lái)水釀酒。
《華夏時(shí)報(bào)》記者經(jīng)過(guò)詳細(xì)梳理調(diào)查證據(jù)，并與紹興當(dāng)?shù)匕l(fā)布的信息對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，古越龍山的澄清公告與事實(shí)仍有較大差距?！ ?/p>
公告回避用水問(wèn)題
古越龍山公告堅(jiān)稱(chēng)，釀造用水是經(jīng)過(guò)處理的鑒湖源頭水；公司釀酒用水沒(méi)有受到污染，達(dá)到生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求；符合“紹興酒”地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定的水源要求；公司不存在信披誤導(dǎo)。
在這個(gè)公告中，古越龍山并沒(méi)有明確說(shuō)明公司是否使用了自來(lái)水釀酒。
同時(shí)，這則澄清公告回避、模糊了幾個(gè)公眾最為關(guān)注的問(wèn)題。比如公司所稱(chēng)的源頭水究竟是取自哪里，是不是小舜江水庫(kù)；如果不是小舜江水庫(kù)，那么該源頭水是否處于保護(hù)狀態(tài)；該源頭水是否有環(huán)保等職能部門(mén)長(zhǎng)期跟蹤記錄的證明；源頭水是通過(guò)專(zhuān)用供水系統(tǒng)到達(dá)酒廠，還是通過(guò)自來(lái)水公司的管道輸送等等。
在回應(yīng)媒體質(zhì)疑之后，公告間接承認(rèn)了鑒湖流域受到大面積污染、至今尚未完成全面徹底治理的事實(shí)；同時(shí)以“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”等概念淡化鑒湖水對(duì)“紹興酒”的重要性。
“這樣模棱兩可的回應(yīng)，作為一家上市公司、行業(yè)龍頭來(lái)說(shuō)，是比較失敗的?！苯K東吳證券的一位調(diào)研員近日向記者表示，古越龍山對(duì)最受公眾關(guān)注的關(guān)鍵問(wèn)題三緘其口，自命清白卻又言辭閃爍，只會(huì)讓這種質(zhì)疑一直持續(xù)下去。
古越龍山發(fā)布澄清公告后，在當(dāng)?shù)孛襟w刊發(fā)的文章間接承認(rèn)了紹興黃酒使用小舜江水釀造這個(gè)事實(shí)。
7月1日晚間，浙江當(dāng)?shù)啬尘W(wǎng)站在“原創(chuàng)新聞”欄目刊發(fā)“記者蔡方”署名文章，題目為《自來(lái)水釀紹興黃酒？權(quán)威人士：鑒湖水釀酒質(zhì)量可靠》，文章援引兩位專(zhuān)家的話闡述了兩個(gè)觀點(diǎn)：“紹興酒”質(zhì)量穩(wěn)定可靠，小舜江屬于鑒湖水系。
記者之后向該網(wǎng)站求證“記者蔡方”信息，但得到的回復(fù)是查無(wú)此人，蔡方應(yīng)該是“采訪”的諧音，該稿件可能是廣告客戶的宣傳稿。
7月3日，《紹興日?qǐng)?bào)》于4版頭條位置，用近半個(gè)版面的篇幅刊發(fā)一封記者來(lái)信，“記者來(lái)信”從上古時(shí)代開(kāi)始說(shuō)起，力證小舜江屬于鑒湖水系。
但記者在紹興市政府、上虞區(qū)政府等門(mén)戶網(wǎng)站及其所屬水利部門(mén)網(wǎng)站上，均查不到可以證明“小舜江屬于鑒湖水系”的資料。
小舜江水釀酒早有定論
記者在廣泛收集政府官方公布的資料后發(fā)現(xiàn)，即使小舜江水果真屬于鑒湖水系，同樣難以證明其“紹興酒”的身份。
2007年，紹興市組織多部門(mén)專(zhuān)家進(jìn)行科技攻關(guān)，課題名稱(chēng)叫“非鑒湖水（小舜江水）釀制紹興酒的可行性研究項(xiàng)目”，采用比對(duì)的水樣主要就是鑒湖水和小舜江水。國(guó)家黃酒產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心副主任李博斌時(shí)任該課題組組長(zhǎng)。
最終結(jié)果表明，小舜江水所釀制的酒與用鑒湖水所釀的傳統(tǒng)紹興酒口感和風(fēng)格有差異，不能用作地理保護(hù)產(chǎn)品紹興酒的釀造用水。
此結(jié)論見(jiàn)于李博斌等人合寫(xiě)的《小舜江水釀制紹興酒的可行性研究》課題論文，并被寫(xiě)入紹興市科學(xué)技術(shù)局《黃酒質(zhì)量與安全保障技術(shù)集成研究與開(kāi)發(fā)》科技成果登記表中。
此后，《紹興日?qǐng)?bào)》等都刊發(fā)過(guò)新聞，強(qiáng)調(diào)紹興酒為何一定要用鑒湖水，而不可以是小舜江水或者西小江水釀造。
其他一些權(quán)威媒體、雜志的報(bào)道也證實(shí)：“紹興酒”之所以無(wú)法仿造，是因?yàn)殍b湖水得天獨(dú)厚；而鑒湖水之所以得天獨(dú)厚，是因?yàn)椤拌b湖湖區(qū)基底廣泛地埋藏著兩層泥煤，這種特殊的地質(zhì)條件，是其他湖泊所沒(méi)有的”。
從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“紹興酒”跟“龍井茶”相似，只有在鑒湖主體水域（或鑒湖水域特別保護(hù)區(qū)）范圍內(nèi)，才能構(gòu)成釀造正宗“紹興酒”的水質(zhì)必要條件。
巨量自來(lái)水用途不明
《華夏時(shí)報(bào)》記者在紹興走訪調(diào)查時(shí)，獲得了幾份自來(lái)水用戶繳費(fèi)清單，上面有用戶號(hào)、用水量、繳費(fèi)數(shù)等信息。
記者根據(jù)繳費(fèi)清單上的用戶號(hào)，撥打紹興自來(lái)水有限公司水務(wù)熱線查詢后，證實(shí)這些繳費(fèi)清單的用戶名稱(chēng)均顯示為古越龍山紹興酒股份有限公司。其中一張用戶地址顯示為昌安七眼橋北側(cè)，該地址為古越龍山所屬第三釀酒廠的廠址；另有一張用戶地址顯示為城東開(kāi)發(fā)區(qū)東山路北，這個(gè)地址是古越龍山電子科技發(fā)展有限公司。
地址為第三釀酒廠的用戶單據(jù)顯示，自2013年12月20日至2014年6月20日，連續(xù)6個(gè)繳費(fèi)月度共消耗自來(lái)水25萬(wàn)噸有余，目前抄見(jiàn)度為1141635度（噸）。該用戶自來(lái)水月度用量起伏較大，最低的時(shí)候消耗自來(lái)水3.4萬(wàn)噸，最高的時(shí)候消耗自來(lái)水5.7萬(wàn)噸。
地址為電子科技發(fā)展有限公司的用戶單據(jù)顯示，自2014年4月1日至6月20日，共消耗自來(lái)水2.3萬(wàn)噸有余，目前抄見(jiàn)度為47787度（噸）。該用戶自來(lái)水月度用量相對(duì)規(guī)律，起伏不大，最低的時(shí)候消耗自來(lái)水0.7萬(wàn)噸，最高的時(shí)候消耗0.8萬(wàn)噸。
經(jīng)記者測(cè)算，第三釀酒廠用戶在連續(xù)6個(gè)繳費(fèi)月度內(nèi)，繳納自來(lái)水費(fèi)金額高達(dá)120多萬(wàn)元，僅污水處理費(fèi)就超過(guò)54萬(wàn)元（個(gè)別月份因污水排放COD超標(biāo)存在加收現(xiàn)象）。
既然古越龍山一直在使用“達(dá)到生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求、符合‘紹興酒’地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定的水源要求”的“鑒湖源頭水”釀酒，那么該酒廠內(nèi)應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)門(mén)改造過(guò)的供水系統(tǒng)以便引鑒湖水入廠。
而經(jīng)記者咨詢紹興自來(lái)水有限公司后獲悉，這樣的供水系統(tǒng)往往都是公司自設(shè)、自取、自用，不需要向自來(lái)水公司支付費(fèi)用。
記者撥打古越龍山董秘周娟英的手機(jī)無(wú)人接聽(tīng)，隨后發(fā)去采訪郵件，希望對(duì)方能針對(duì)本文主要疑點(diǎn)進(jìn)行解答，并提供相關(guān)的證據(jù)。截至記者發(fā)稿前，記者并未收到來(lái)自古越龍山的來(lái)電、來(lái)信。
