中國日報網(wǎng)10月25日電（遠(yuǎn)達(dá)）美國普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授鄒至莊認(rèn)為，國際金融危機對中國有不少啟示。
《金融時報》中文網(wǎng)10月23日發(fā)表美國普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授鄒至莊的文章稱，中國應(yīng)從本輪金融危機中學(xué)到的教訓(xùn)是，進行金融市場改革時，不能讓新金融工具被用來做大量冒險投資；同時絕不能放任債務(wù)過快增長。詳細(xì)內(nèi)容如下：
關(guān)于美國金融危機的書籍很多。在本文我向讀者介紹的是英國《金融時報》首席評論員馬丁?沃爾夫(Martin Wolf)2014年出版《轉(zhuǎn)折與沖擊》(The Shifts and the Shocks: What We’ve Learned – and Have Still to Learn – from the Financial Crisis)。我先介紹書的部分內(nèi)容，再談該書對中國發(fā)展金融市場的意義。
金融市場的正常運作是經(jīng)濟生產(chǎn)與投資必須的，因為經(jīng)濟活動需要資金。美國2008年金融市場危機以后，經(jīng)濟不景氣隨之發(fā)生。金融危機是因為金融機構(gòu)欠的債太多以致倒閉而金融市場不能正常運作。在這時候向銀行借款的顧客不能償還借款，銀行不能應(yīng)付大量的提款，擠兌后倒閉。其它的金融機構(gòu)也會因為投資虧本倒閉，金融市場倒閉是因為金融機構(gòu)冒了過大的風(fēng)險去投資。本書的作者認(rèn)為2008年金融危機起因有三：一是金融市場過度的開放與自由化；二是經(jīng)濟全球化，把金融市場的活動范圍擴大；三是金融市場發(fā)明的新工具，如金融衍生品，使交易的風(fēng)險增加。
書中討論金融危機是否在市場經(jīng)濟必定會發(fā)生，或者是否可能避免；而快要發(fā)生時，要用什么政策來挽救。作者接受了“金融不穩(wěn)定假設(shè)”，也就是長期的經(jīng)濟穩(wěn)定后總有一天自然會倒閉。如果金融危機多年沒有發(fā)生，在金融市場交易的人便會自滿而忽視了積累大量債務(wù)的風(fēng)險。如在美國出現(xiàn)了影子銀行增加了大量借貸的風(fēng)險。
不論市場經(jīng)濟的運作是否基本穩(wěn)定，書中的討論，對今后中國金融市場的發(fā)展是有價值的。經(jīng)濟學(xué)界一部分相信凱恩斯的理論，它在1930年代解釋了美國經(jīng)濟大蕭條，認(rèn)為市場經(jīng)濟基本是不穩(wěn)定的，因為經(jīng)濟發(fā)展讓人民富有以后，國家總生產(chǎn)大量增加，而總消費的需求不足以吸收生產(chǎn)總量以至失業(yè)人數(shù)增加。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國經(jīng)濟繁榮，宏觀經(jīng)濟的總需求足夠吸收總生產(chǎn)量。部分經(jīng)濟學(xué)界人士開始懷疑凱恩斯的理論，并相信了弗里德曼所說，總消費與總生產(chǎn)量是成正比。當(dāng)總生產(chǎn)大量增加以后，總消費足夠吸收國家生產(chǎn)的貨物，不致失業(yè)人數(shù)過多，需要政府增加支出來挽救。弗里德曼還說，1930年代的經(jīng)濟不景氣，是因為貨幣政策錯誤，如果合時增加貨幣供應(yīng)，大蕭條便不會發(fā)生。
進行金融市場改革時，不能容許新的金融工具被用來作大量冒險投資。同時應(yīng)注意整個經(jīng)濟的債務(wù)，不能讓它大量增加。如果債務(wù)太多，一些銀行與其他投資機構(gòu)會倒閉，金融危機與經(jīng)濟不景氣便會發(fā)生。美國的總債務(wù)，包括政府金融機構(gòu)于個人，共60萬億美元，與17萬億美元的美國國內(nèi)生產(chǎn)總值相比是3.53倍。關(guān)于調(diào)控經(jīng)濟的對策，中國政府經(jīng)驗相當(dāng)豐富。中國人民銀行施行的貨幣政策是我們可以信任的。
